You are here

Румынская историография XIX—начала XX в.

Category: 
Константинеску М. Румынская историография XIX—начала XX в. \\ Историография Нового времени сран Европы и Америки. М., 1967

Разложение феодализма и зарождение капитализма в Молдове, Валахии и Трансильвании второй половины XVIII в способствовали подъему здесь исторической мысли, качественным изменениям в историографии. Место летописцев занимают историки, которые усвоили прогрессивные для своего времени традиции просветительства, более передовую методологию, критически использовали источники. В этот период историография становится важным идеологическим орудием складывавшейся румынской нации в ее борьбе против чужеземного господства, орудием борьбы буржуазии и других более широких слоев общества против феодального строя и феодально-клерикальной идеологии.

Румынская историография этого периода способствовала формированию и развитию национально-освободительного движения в зависимых от Оттоманской империи 'Молдове и Валахии, а также находившихся под владычеством Габсбургов румын, которые "составляли большинство населения Трансильвании, основываясь на трудах летописцев XVII в. (Григоре Уреке, Мирон Костин и др.) и первых историков начала XVIII в. (Константин Контакузино и Димитре Кантемир), румынская историография стремилась доказать общность происхождения румын как результат романизации даков римлянами и последующего влияния других народов, а также национальное единство всего румынского народа.

Историки ардяльской школы

Развитие капиталистических отношений в Трансильвании во второй половине XVIII — начале XIX в, рост мануфактурного производства в городах, горнодобывающей промышленности, распространение капиталистических форм эксплуатации, известная рационализация и введение новых культур в сельском хозяйстве создавали благоприятные условия для подъема молодой торгово-промышленной румынской буржуазии, способствовали ее борьбе в союзе с буржуазной интеллигенцией, мелким чиновничеством и мелким дворянством против феодальных институтов, феодально-клерикальной идеологии, за свободное национальное и экономическое развитие.

Требования этих общественных слоев нашли выражение в меморандуме 1791 г., известном под названием «Supplex libellus Valachorum», который защищал равноправие румын в Трансильвании.

В создавшихся условиях начинает развертывать свою деятельность ардяльская школа. Виднейшими ее представителями были Самуил Мину (1745—1806), Георге Шинкай (1753—1816), Петру Майор (1760—

569


1821) и Иоан Будай-Деляну (1762—1820). Из исторических трудов С. Мику наиболее важными являются «Краткие сведения по истории румын» (1800) и «История, факты и события из жизни румын» (1806). Среди произведений Г. Шинкая нужно прежде всего отметить основанный на значительном документальном материале ответ К. Эдеру в защиту «Supplex» (1791) и капитальный труд «Хроника румын и других национальностей» (1803). П. Майор в 1812 г. опубликовал свой основной труд «Начальная история происхождения румын в Дакии», за которым последовала «История румынской церкви» (1815). И. Будай-Деляну исследует происхождение народов Трансильвании в работе «De onginibus populorum Transylvaniae», он пишет о союзе, заключенном в 1437 г. представителями господствующего класса против восставшего крестьянства — «De unione trium nationum Transylvaniae».

Все эти историки защищали идею единого происхождения румынского народа, стремились доказать его автохтонность на территориях, населяемых им в новое время; требовали равноправия румын и объединения их в едином национальном государстве. Их доводы носят главным образом исторический характер, ко они привлекают и немалый филологический материал. А некоторые историки (С. Мику и П. Майор) используют для аргументации также этнографические, фольклорные и археологические данные.

Обосновывая свою концепцию, историки ардяльской школы допускали серьезные преувеличения и искажали порой действительное развитие исторического процесса. В частности, они (кроме И. Будай-Деляну) отрицали возможность влияния других языков и народов на румын, пытаясь доказать чисто римское происхождение последних.

Будучи идеологами просветительства, эти историки являлись врагами феодализма, выступали против крепостничества, за полное национальное освобождение. С. Мику, например, считал крепостничество «своего рода рабством», поскольку крепостные крестьяне должны были выполнять бесплатную работу и имели другие обязательства перед землевладельцами. Г. Шинкай, сочувствуя крестьянам, в своих трудах давал реалистическое изображение мрачной картины крепостничества того времени.

Представители ардяльской школы поднимали вопрос о происхождении феодальной земельной собственности, рассматривая ее как результат захвата феодалами земли крестьянских общин. Эти историки указывали на захватнический характер войн Оттоманской империи и подчеркивали значение упорной и длительной борьбы румын против турецкого владычества.

Деятельность ардяльской школы явилась первым значительным проявлением идеологии просветительства в Румынии, несмотря на то, что се представители стояли на идеалистических позициях и односторонне рассматривали вопрос о происхождении румынского народа.

Историография периода буржуазно-демократической революции

Во второй четверти XIX в. в румынских землях усиливается процесс разложения феодализма; значительную роль сыграли в этом революционное движение 1821 г. и условия, создавшиеся в Молдове и Валахии после Адрианопольского мира (1829), который уничтожил турецкую монополию на продукцию княжеств и обеспечил им выход на мировой рынок. Это способствовало относительно быстрому развитию товарного производства. Феодализм переживал тогда глубокий кризис. После буржуазно-демократической революции 1848 г. развитие капиталистических отношений ускорилось, создавая более благоприятные условия для подъема румынской буржуазии.

570


Быстрыми темпами развивается национальная культура. Румынская историография, отражавшая проблематику буржуазно-демократической революции, была связана с антифеодальной борьбой, с борьбой румынского народа за объединение и национальную независимость.

Во главе румынской историографии того времени стоят такие передовые историки и видные общественные деятели, как Н. Бэлческу (1819 —1852), М. Когэлничану (1817—1891), Г. Барициу (1812—1893), С. Бэрнуциу (1808—1864) и др.

Антифеодальное революционное движение получило высокую оценку в трудах этих историков. Оки признают историческое значение широких народных восстаний; по сравнению с Кантемиром или ардяльской школой в их трудах появляется плодотворная мысль о важной роли народных масс в историческом процессе.

В своих статьях и исследованиях историки-демократы остро критиковали феодальные привилегии и угнетение румынского крестьянства боярами в Молдове и Валахии, венгерским дворянством в Трансильвании. Существование феодальной земельной собственности рассматривалось этими историками как зло, препятствующее общественному прогрессу. Они изучали историю несправедливого порабощения крестьян, превращения их, по выражению Бэлческу, в «рабов земли», т. е. в крестьян, закрепощенных и прикрепленных к помещичьим владениям1. Барициу в 1848 г. образно писал: «Вначале были крестьяне, затем бояре... сначала народ, затем его грабители»2.

Вопреки попыткам реакционных теоретиков, стремившихся обосновать сохранение боярской собственности на землю, передовые историки этого периода высказывались за освобождение крестьян и за наделение их землей.

В исторической проблематике исследований периода буржуазно-демократической революции важную роль играл национальный вопрос, проблема национального объединения румын. Она выдвигалась как в Молдове и Валахии, так и в Трансильвании. Ближайшей целью руководителей национального движения в этих трех румынских провинциях было объединение Молдовы и Валахии (оно осуществилось в 1859 г.)

В поисках истоков борьбы за национальное единство историки обращались к далекому прошлому. При этом, впадая в преувеличение, они изображали правителей Молдовы и Валахии XIV—XV вв., стремившихся соединить под своей властью вошедшие позднее в состав Румынии земли, поборниками получившей распространение в XIX в. идеи создания национального государстве. Древняя Дакия казалась им идеалом, и это нашло отражение даже в названиях некоторых исторических или литературных периодических изданий, выходивших в рассматриваемый период, — «Литературная Дакия» (1840) или «Исторический вестник для Дакии» (1845—1847).

Вместе с тем большое место в трудах историков-патриотов уделялось славной борьбе народа против иноземных поработителей в прошлом. Этому сюжету, тесно связанному с национально-освободительным движением румынского народа в середине XIX в., был посвящен основной труд Н. Бэлческу «Истерия румын во время Михая Храброго»3. Главной идеей этого труда было национальное объединение румынского народа. В то же время Бэлческу своей работой отстаивал право

_______________
1 N. Вă1сеsсu. Opere, v. I. București, 1953, р. 137.
2 Gh. Вагitiu. Scrieri social-politice. București, 1962, p. 125.
3 N. Bălcescu. Istoria romînilor sub Mihai — Vodă Viteazul, 1852.

571


будущего единого румынского государства на независимое существование. В центре внимания румынской историографии периода буржуазно-демократической революции была также проблема борьбы за формирование и укрепление национального самосознания, роль которого в исторических судьбах румынского народа чрезмерно подчеркивалась. «Наше происхождение отрицалось, — писал, например, Когэлничану, — имя было изменено, земля наша была растерзана, права попирались лишь потому, что у нас не было сознания наше! национальности, лишь потому, что нам не на что было опереться и нечем было защитить свои права»4 Работы передовых историков все же в немалой степени способствовали росту национального самосознания, которое в середине XIX в., по выражению Барициу, «получило невиданное развитие»5.

На развитие общественной мысли оказали в этот период известное влияние идеи утопического социализма. В условиях кризиса феодализма и углубления классовых противоречий они получили распространение в Молдове и Валахии еще накануне революции 1848 г. Виднейшим пропагандистом идей утопического социализма в Румынии был сотрудник Шартя Фурье — Теодор Диамант, который опубликовал брошюру «К друзьям свободы, права и порядка» (1833). Он пропагандировал идеи утопического социализма в Валахии и даже учредил на короткое время фаланстер в имении Скэень.

Революционно-демократическое направление

Важную роль в идейном развитии в период буржуазно- демократической революции и особенно в историографии сыграло революционно-демократическое направление, главным представителем которого был Н. Бэлческу. Непримиримый противник феодализма, решительный сторонник освобождения крестьян и наделения их землей, деятельный борец за единство и независимость румынского народа, Н. Бэлческу писал о «непрестанном изменении» и «прогрессивном развитии человечества», которое, по его словам, «продвигается вперед в своем историческом развитии»6. Он отстаивал идею решающего значения революционных изменений в истории Знаменательно, что одна из работ Бэлческу была озаглавлена «Развитие революции в истории румын»7. Бэлческу подчеркивал первостепенную роль народных масс, критикуя всех тех, кто занимался «лишь биографией владык»8. В своих работах он затрагивал коренные вопросы социальной истории, привлекал богатый разносторонний материал. В его трудах имеются существенные материалистические элементы — он придает большое значение экономическому фактору, обращает пристальное внимание на социальные противоречия и конфликты.

Помимо уже упомянутых трудов Н. Бэлческу следует отметить его работы по аграрному вопросу: «О социальном положении трудящихся-земледельцев в румынских княжествах в разные времена» (1846), «О наделении крестьян землей» (1848) и «Экономические проблемы Дунайских княжеств» (1850). В них он доказывает, что в основе помещичьей собственности лежат насилие и угнетение. Труды Н. Бэлческу были сочувственно встречены Н. Г. Чернышевским и косвенным путем стали известны К. Марксу.

___________
4 М Kogălniceanu Opere, v I București, 1946, p 640. J Gh Banțiu Op cit, p 61
6 N Bălcescu Opere, v I, p 10.
7 N Bălcescu Mersul revoluției în istoria romînilor Paris, 1850
8 N Bălcescu Opere, v. I, p. 7.

572


Буржуазно-демократическое направление

Значительную роль в историографии второй трети XIX в. сыграло также буржуазно-демократическое направление. Его представители тоже стояли на позициях антифеодальной борьбы, но страдали определенной ограниченностью, иногда растворяя вопрос об освобождении крестьян и наделении их землей в национальной проблеме, стремясь ограничить революционную инициативу масс.

К наиболее видным представителям этого направления принадлежал М. Когэлничану. Как и Бэлческу, он подчеркивал творческую роль народа в истории. Еще в 18J7 г. в своей работе "История Валахии, Молдовы и задунайских валахов" Когэлничану исследовал проблемы происхождения румынской нации, образования феодальных княжеств, роль русско-турецких войн в деле освобождения румынского народа и т. д.

Противник феодализма, Когэлничану отмечал, что революционному движению 1821 г. румыны обязаны «тем прогрессом, который мы с тех пор сделали»9. Он выступал за объединение румын в национальное государство 10.

Трансильванец Г. Барициу, представитель развивавшейся буржуазии, противник феодальной эксплуатации, говоря о «феодальной тирании и деспотическом иге боярство привилегий»11, разоблачал эксплуатацию румынского крестьянства в Трансильвании. Он утверждал, что история должна быть наукой, опирающейся на «достоверные факты», считал, что историк не может оставаться бесстрастным, а «должен быть полным горячего чувства к отечеству и свободе»12.

Еще один историк буржуазно-демократического направления — С. Бэрнуциу, был, как и Барициу, видным деятелем революции 1848 г. в Трансильвании. Его исторические взгляды выражены главным образом в работе «Публичное право румын» (1867). По некоторым вопросам он сближался с позицией революционных демократов. Еще в 1848 г. он рекомендовал политическим деятелям: «Будьте ближе к народу, чтобы не заблудиться»13, требовал уничтожения крепостничества. Однако, выступая за освобождение румынского народа от чужеземного ига, он порой впадал в национализм.

Повышение уровня исторического исследования. Публикация источников

К середине XIX в. значительно улучшается методика исторического исследования, расширяется его источниковедческая база. В 1837 г. Когэлничану провозглашал «любовь к истине» необходимым качеством историка14, а Бэлческу в 1850 г. сурово осуждал всякую «гипотетическую историю»15. Характерным для историков становится критический подход к используемым источникам.

В это время появляются ценные сборники документов. В публикации источников по новой истории Румынии, в том числе хроник, видная роль принадлежала Н. Бэлческу и М. Когэлничану. В 1862 г. К. Д. Арическу опубликовал сборник «Вопрос о собственности, обсуждавшийся

____________
9 M. Kogălniceanu. Opere, v. I, р. 652.
10 Ibid., р. 641.
11 Gh. Вагitiu. Op. cit., pp. 193, 294
12 Gh. Вагițiu. Op. cit., pp. 87—88.
13 S. Drago mir. Studii și documente privitoare la revoluția romînilor ci.n Tronsilvania în anii 1848—1849, v. V. Cluj, 1946, p. 181.
14 M. Kogălniceanu. Op. cit., p. 25.
15 Цит. по: Ion Ghiсa. Amintiri din pribegie după 1848, v. II. Craiova, s a .

573


помещиками и крестьянами в 1848 г.». Он содержал материалы антифеодальных выступлений крестьянских делегатов в комиссии по собственности 1848 г.

Впервые начинает выходить ряд исторических журналов и других периодических изданий, из которых следует отметить «Румынский архив» (1840—1841 и 1845), издававшийся М. Когэлничану; «Исторический вестник для Дакии» (1845—1851), в издании которого вместе с Н. Бэлческу участвовал близкий к нему активный деятель революции 1848 г. буржуазный демократ А. Требониу Лауриан, и работу «Сокровищница исторических памятников Румынии» (1862—1865) А. Папиу-Иларпана, видного историка и политического деятеля.

Положение в стране во второй половине XIX в. и главные проблемы историографии.

Во второй половине XIX в. после создания единого национального государства — Румынии — и отмены в 1864 г. крепостного права развитие румынской историографии определялось новыми экономическими, социальными и политическими условиями, сложившимися в результате ускорившегося, несмотря на значительные феодально-крепостнические пережитки, развития-капитализма в стране. Поскольку аграрная реформа 1864 г. не ликвидировала крупную земельную собственность, а буржуазия не была еще достаточно сильной для того, чтобы взять всю полноту власти в свои руки, к середине 60-х годов в стране сложился помещичье-буржуазный режим на основе союза этих двух эксплуататорских классов, в которомм главную роль постепенно приобретала буржуазия. Развитие капитализма вызвало возникновение и рост рабочего и социалистического движения, усилилась борьба крестьянства против крупной помещичьей собственности. Утверждение в конце 70-х годов независимого румынского государства в результате победоносной войны против Турции, в которой Румыния выступила на стороне России и, с другой стороны, продолжавшееся удержание Трансильвании в рамках венгерского королевства — составной части дуалистической монархии Габсбургов, придали новое направление национально-освободительному движению трансильванских румын и борьбе румынского народа за национальное единство.

Происходившее более быстрыми темпами экономическое развитие страны стимулировало развитие наук, в том числе и историографии. Б эти годы в сферу исторического исследования в той или иной мере вошли проблемы характерных черт капиталистического общественного строя и путей его развития, соотношения сил буржуазии и помещиков, с одной стороны, и пролетариата и крестьянства — с другой. Продолжалась разработка вопросов революционного движения 1821 г., революции 1848 г., движения за объединение, и последовавших за ним буржуазных реформ, войны за независимость, национально-освободительной борьбы трансильванских румын и т. д. Ряд новых проблем выдвигало развитие рабочего движения. Крестьянские выступления вновь поставили в центре внимания историков вопрос об аграрных отношениях и помещичьей собственности в стране.

Реакционное направление в историографии.

Сложившийся на основе совместной борьбы против народных движений союз буржуазии и помещиков помешал им длительное время оспаривать друг у друга первенство в стране. Выразитель интересов помещичьего класса и крупной торговой буржуазии Титу Майореску (1840— 1017) —профессор философии Ясского университета и идейный руководитель реакционного культурно-политического общества «Жунимя», учрежденного в Яссах в 1863 г., разработал ретроградную теорию «формы без содержания». Он утверждал, что буржуазные институты Румы-

574


нии противоречат, как якобы слишком передовые, социально-экономическим условиям страны. Последователь немецкой идеалистической философии, Майореску выступал против школы Бэрнуциу, которую осуждал за ее республиканские, демократические, антимонархические установки. Т. Майореску является автором томов «Ежедневных записок», изданных после его смерти, и больших введений к четырем томам опубликованных ям «Парламентских речей» периода 1866—1900 гг.

В условиях буржуазного развития в Румынии конца XIX в. реакционная платформа Т. Майореску не смогла на долгий срок сплотить более или менее значительные силы историков. Ранее входившие в «Жунимя» А. Д. Ксенопол и И. Богдан перешли в лагерь противников Майореску. И. Богдан и некоторые другие близкие сначала к обществу «Жунимя» историки восприняли у Т. Майореску лишь призыв к более глубокому усвоению специальных знаний.

Либеральные историки Хасдэу и Урекия

В последней трети XIX в. историки Б. П. Хасдэу и В. А. Урекиа выполнили ряд ценных исторических исследований, хотя и отмеченных печатью классовой ограниченности буржуазии. Эти историки выступали против космополитизма и реакционного тезиса «формы без содержания», которые пропагандировал Т. Майореску.

В мировоззрении Б. П. Хасдэу (1836—1907) были сильны материалистические элементы, хотя в целом он оставался на идеалистических позициях. Провозгласив, чти историк не должен делать ни одного утверждения без обоснования его соответствующими источниками, Хасдэу в 1864—1865 гг. издавал в Бухаресте «Исторический румынский архив», где опубликовал много документов по средневековой истории румын, ранее не изданных или появившихся в редких иностранных изданиях. Глубоко освоив палеографию славяно-румынских документов и изучив важнейшие славянские языки, Хасдэу стал первым румынским славистом. Своей трактовкой исторических событий средневековья Б. П. Хасдэу защищал позицию господаря румынских княжеств Александра Иона Кузы, проведшего при поддержке буржуазии аграрную реформу 1864 г. против воли большинства крупных землевладельцев.

Борясь за национальное единство румынского народа и за завоевание независимости Румынии, которая до 1877 г. находилась еще в зависимости от Оттоманской империи, Хасдэу приступил к разработке обширной истории Румынии, издав «Критическую историю румын обеих Дакий»16, основанную на богатом историческом и филологическом материале.

Близок к нему В. А. Урекиа (1834—1901) —автор вышедшей в 90-е годы работы «История школы в период 1800—1864 гг.» и обширной подборки документов «История румын» (13 тт., 1891—1901). В журнале «Revista contimporană», распространявшем идеи «биологического материализма», Урекиа выступал с критикой Т. Майореску и реакционных установок общества «Жунимя».

Демократическое направление. Влияние идей Бэлческу.

Передовые для своего времени взгляды высказывал К. Д. Арическу (1823—1886). Сам участник революции 1848 г., он опубликовал ряд документов о событиях этого периода, о революционном движении 1821 г. и написанную с демократических позиций большую работу «История румынской революции 1821 г.»17.

Еще более прогрессивных воззрений придерживался Ион Ионеску (1818—1891) из Брада. Революционный деятель, сотрудничавший в

___________
16 В. Р. Нasdeu. Istoria critică a romînilor... v. I—II. 1873—1875.
17 С. D. Aricescu. Istoria revoluțiunii romîne de la 1821. Craiova, 1874.

575


1848 г. с Н. Бэлческу, он опубликовал позднее три большие работы о положении крестьян после аграрной реформы 1864 г. в селах уездов Дорохой, Мехединц и Путна. В этих работах, проникнутых сочувствием к крестьянству, автор подвергает суровой критике ограниченный характер аграрных преобразований.

Демократическая В Трансильвании в последней трети XIX в. появляется ряд периодических изданий в Трансильвании , отводивших большое место исторической тематике. Тимотей Чипариу (1805—1887), один из участников революции 1848 г., издавал в Блаже в 1867— 1872 гг. журнал «Филологический и исторический архив», который призывал изучать язык и историю народа, защищал права трансильванских румын на самоопределение. В 1868 г. в Брашове Г. Барициу приступил к изданию журнала «Трансильвания»— органа Трансильванской ассоциации в поддержку литературы и культуры румынского народа. Новый журнал опубликовал много материалов, в частности, по истории трансильванских румын в ХТУ в. В целях обоснования борьбы за национальное освобождение Г. Барициу опубликовал три тома важнейших своих работ под заглавием «Избранные отрывки из истории Трансильвании за последние 200 лет» 18.

Начало распространения марксизма и его влияние на развитие историографии.

Начавшееся в последней трети XIX в.. распространение марксизма в Румынии постепенно оказывает влияние и на развитие румынской историографии. В середине 70-х годов в Румынии возникают тайные революционные кружки, занимавшиеся пропагандой социалистических идей. В 1877 г. в Бухаресте начинает выходить газета "Социалист". В 1879 г. была посмертно опубликована работа Н. Зубку-Кодряну, одного из руководителей социалистического движения, посвященная вопросам государства, земельной и промышленной собственности, права наследования. Он был уже знаком с некоторыми трудами К. Маркса и Ф. Энгельса. С близких к марксизму позиций автор рассматривает государство как орудие принуждения в руках помещиков и торгово-промышленнон буржуазии, используемое в целях обеспечения эксплуатации
трудящихся.

В последующие годы происходит более интенсивное распространение марксистских идей через социалистические кружки, издававшие свои журналы. Одним из них был выходивший в Яссах в 1881—1891 гг. «Современник» («Contemporanul»), где были опубликованы некоторые гз работ К. Маркса и работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Выходят также в Яссах в 1884— 1887 гг. «Социальный журнал» («Revista socială»), в Бухаресте в 1893— 1894 гг. «Литература и наука» («Literatura și știința») и др.

В 1893 г. создается Социал-демократическая партия рабочих Румынии (СДПРР). Ее деятелями в румынскую историографию вносится научная концепция общественного развития. Под ее воздействием все большее число историков начинает обращаться к экономическим и социальным вопросам, проблемам классовой структуры общества и классовых отношений.

___________
18 Ch. Вагițiu. Părți alese din istoria Transilvanieei pe 200 de ani din urmă, vv. I—III. Sibiu, 1889—1891.

576


Видный теоретик румынского социалистического движения периода 1878—1917 гг. К. Доброджану-Геря (1855—1920) в 1886 г. опубликовал работу «Чего хотят румынские социалисты», в которой попытался изложить концепцию исторического материализма и дать марксистское толкование развития румынского общества в XIX в.

Заслуживает внимания работа К. Доброджану-Геря «Карл Маркс и наши экономисты» (1884), популяризировавшая основы марксистской политической экономии. В 1892 г. вышла его работа «Материалистическая концепция истории», посвященная проблемам исторического материализма.

Следует отметить и деятельность переводчика работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Иоана Нэдежде (1854—1929).главные работы: «Образование крупной собственности у румын» (1893), «Из древнерумынского права» (1898) и «Происхождение румынского обычного права» (1900). В них И. Нэдежде показал, как при разрушении общины образовалась крупная помещичья собственность.

Однако как К. Геря, так и И. Нэдежде испытали сильное влияние реформистских идей. И. Нэдежде уже к концу XIX в. полностью отходит от марксизма и переходит на буржуазно-либеральные позиции, а Геря открыто пропагандирует реформистские идеи.

На позициях исторического материализма стоял в эти годы молодой ученый-социалист Райку Ионеску-Рион (1872—1895), исследование которого «Религия! Семья! Собственность!» получило положительную оценку Энгельса. В числе других работ Рион опубликовал также исследования «Буржуазная социология и теория классовой борьбы» и «Идеализм и экономический материализм»19.

А.Д. Ксенопол и его обобщающие труды по истории Румынии.

Консолидация Румынии как независимого государства выдвинула на первый план задачу создания обобщающей истории румынского народа. Ее разработка связана с именем крупного румынского историка А. Д. Ксенопола (1847—1920). Его взгляды на историю получили отражение в исследовании «Главные принципы истории» (1890). В этой работе Ксенопол утверждает, что задача истории — изучение причинной связи событий, а социальные законы (их Ксенопол понимал идеалистически), которые включаются в эти связи, носят чисто абстрактный характер.

В начальный период своей деятельности Ксенопол выступал против марксизма и его методов исследования. Позже, в особенности после 1900 г., он стал проявлять определенный интерес к положению рабочего класса и идеям социализма.

Одной из первых крупные работ А. Д. Ксенопола является «Теория Реслера. Исследования об исконном проживании румын в Траянской Дакии», направленная против австрийского историка Реслера, отрицавшего автохтонность румынского населения к северу от Дуная. Основным трудом Ксенопола, закрепившим за ним репутацию крупного историка, было написанное с буржуазно-либеральных позиций большое исследование «История румын Траянской Дакии»20. Труд охватывает всю историю румынского народа до 1859 г., т. е. до объединения Молдовы и Валахии. В 1903 г. вышли еще два тома под

__________
19 «Critica socială», 1892, 1893.
20 A. D. Xenopol. Istoria romînilor din Dacia Traiană, vv. 1—6. Jași, 1888—1893

577


заглавием «Правление господаря Кузы»21, охватывавшие события 1859—1866 гг.

Работа А. Д. Ксенопола, несмотря на исходные идеалистические предпосылки, содержала большой и ценный социально-экономический материал. При написании ее Ксенопол использовал широкий круг источников и большую литературу. Этот труд во многом послужил отправной точкой для последовавших за ним исторических изысканий.

Труды И. Богдана Работы Н. Иорги и Д. Ончула

В то время как А. Д. Ксенопол вслед за Б. П. Хасдэу стремился превратить историю из повествования в научную дисциплину, развивая одновременно специфический метод исторического исследования, выступившие против них другие историки, главным образом из лагеря жунимистов, утверждали, что обладающий высоким уровнем исследовательской техники ученый может успешно творить, не имея цельной философской концепции и синтезирующего подхода к историческим фактам. К этой категории историков наряду с Д. Ончулом одно время принадлежали также И. Богдан и в меньшей мере — Н. Иорга.

Иоан Богдан (1864—1919), румын из Трансильвании, учился в Яссах, Вене, Петербурге и Кракове и в 1891 г. стал профессором славистики Бухарестского университета. Будучи последователем Б. П. Хасдэу, он внес большой вклад в развитие румынской славистики, считая ее необходимой для изучения прошлого румынского народа. Он опубликовал много новых источников по истории Румынии. Среди подобных публикаций следует отметить "Древнее летописи Молдовы до Уреке. Славянские тексты, исследование, перевод и примечания» (1891) и «Документы времени Штефана Великого» (тт. I—II, 1913), изданные на более высоком, чем раньше, техническом уровне. Будучи в целом передовым для своего времени буржуазным историком, И. Богдан уделил большое внимание исследованию социальных отношений и институтов, опубликовав работы, в которых появляются элементы материалистического мышления. В 1905 г. он выступил с утверждением, что историческое развитие народа может быть понято лишь при изучении внутренних факторов, его вызвавших, и, следовательно, путем анализа обусловивших их социальных классов и господствовавших над их действиями идей»22.

В конце XIX в. начинается творческий путь Н. Иорги (1871— 1940). Будучи профессором всемирной истории Бухарестского университета, он опубликовал работу «История румынской литературы в XVIII в., 1688—1821 гг.» (1901), в которой история литературы рассматривается как продукт исторического развития общества, труд "История Штефана Великого для румынского народа" 23 и некоторые другие, а также ряд исторических источников. В эти годы Иорга уделял серьезное внимание крестьянству, в котором он видел основу будущего социального и политического развития румынской нации. Он игнорировал, однако, внутренние противоречия в деревне, обходил вопрос об эксплуатации крестьян помещиками. Значения борьбы пролетариата Иорга не понял, роль его в развитии общества приуменьшал.

Заметную роль в дальнейшем развитии метода исторического исследования, основанного на критическом использовании источников и

___________
21 A. D. Xenopol. Domnia lui Cuza — Vodă. Iași, 1903
22 I. Bogdan. Istoriografia romînă și problemele ei actuale București, 1905, p. 19
23 N. Jorga. Istoria lui Ștefan cel Mare Povestită neamului romînesc. București,

578


анализе достоверных фактов, сыграли работы Д. Ончула (1856— 1923). Получив историческое образование в Черновицком университете, а затем в Вене, он по возвращении в Румынию вступил в общество «Жунимя» и начал сотрудничать в журнале «Литературные беседы» («Convorbiri literare»). Основные работы Д. Ончула были посвящены изучению проблемы образования на территории Румынии феодальных княжеств. В 1899 г. было издано наиболее значительное его исследование «Происхождение румынских княжеств». В последующие годы в трудах Ончула-историка все сильнее проявляются его консервативные политические убеждения.

Публикация источников по истории Румынии.

В 1864—1905 гг. большое развитие получило издание источников по истории Румынии. Еще в 1869 г. Румынское академическое общество, преобразованное в 1879 г. в Румынскую академию, приступило к изданию полного собрания сочинения Д. Кантемира. В 1874 г. был начат выпуск сборника источников по внешней политике, собранных Е. Хурмузаки в венских архивах, под названием «Документы по истории румын». К 1905 г. вышло 30 томов. Н. Иорга, принявший участие в этом издании, опубликовал также важный сборник документов «Акты и фрагменты по истории румын», за ним второй сборник «Исследования и документы по истории румын»24 (к 1905 г. вышло восемь томов) В эти же годы Т. Пэкэцяну начал публикацию документов конца XVIII, XIX и начала XX в. под заглавием «Золотая книга или политическая борьба румын в Трансильвании» (8 тт., 1904—1915). Под редакцией Д. А. Стурдзы была издана работа «Акты и документы по истории возрождения Румынии»25 (материалы о борьбе за объединение). В начале 900-х годов анонимный комитет издал сборник «1848 год в Румынских княжествах»26. Оба сборника представляют ценность по содержанию и технике публикации.

Историография начала XX в. Борьба мнений по вопросу об аграрных отношениях

Начало XX в. для Румынии было временем ускоренного капиталистического развития и появления уже первых монополистических объединений. Однако несмотря на это, в целом Румыния продолжала оставаться аграрной страной, зависимой от иностранного капитала. Сохранение значительных пережитков феодализма в сельском хозяйстве препятствовало развитию страны, усиливало угнетение масс. В этих условиях в стране резко обостряются социальные противоречия. Начинается новый крутой подъем рабочего движения. В 1910 г. воссоздается после временного периода дезорганизации, вызванного переходом ее лидеров в лагерь либералов (1899), социал-демократическая партия. После локальных выступлений крестьян 1904—1906 гг. в 1907 г. вспыхивает крупное крестьянское восстание, охватившее всю страну. «Восстание крестьян в Румынии в 1907 г. (весной), — писал а. И. Ленин, — сыграло подобную же

__________
24 "Acte și fragmente cu privire la istoria romînilor adunate din depozitele de manuscrise ale apusului", vv. I—III. București, 1895—1897; «Idem. Studii, și cercetări cu privire la istoria romînilor». București, 1901—1916.
25 «Acte și documente relative la istoria renașterei Romîniei» vv 1—10 Publicate de D A. Sturdza, Ch Petrt / u, D. С Sturdza, G. Colescu-Vartic, I I Skupiewski. București, 1889—1909.
26 «Anul 1848 în Principatele Romme», vv I—VI București, 1902—1910

579


роль для улучшения их положения, как в 1905—1907 революция в России»27.

Вопреки реакционной политике буржуазно-помещичьей верхушки, которая до начала первой мировой войны была тесно связана с Тройственным союзом, усилилась борьба народных масс по обе стороны Карпат с целью завершения национального объединения на демократической основе.

В этот период буржуазная историческая мысль становится все более реакционной и шовинистической, хотя ряд историков и продолжает развивать передовые для своего времени идеи.

Вместе с тем напуганные возможностью новых мощных народных выступлений, в которых крестьянские восстания могли соединиться с революционной борьбой пролетариата, некоторые представители господствующих классов вынуждены были поднять вопрос об известных уступках народным массам. Буржуазная историография осуществила в данный период ряд значительных исследований по истории аграрных отношений, отражавших борьбу среди самих господствующих классов по вопросу о масштабах и характере этих уступок.

Одно из течений, связанное с буржуазией и частью помещиков, заинтересованных в максимально быстром развитии капиталистических отношений в сельском хозяйстве, выступало за передачу части помещичьей земли в собственность крестьянству за значительный выкуп. Сторонники этого течения опубликовали ряд исследований, в которых стремились доказать историческую необходимость передачи крестьянству определенной части помещичьих земель. Крупнейшим из историков, отстаивавших этот взгляд,' был Раду Росетти (1855—1926). Его главные работы — «Земля, крестьяне и землевладельцы в Молдове» и «Почему восстали крестьяне»28. В своих книгах Росетти утверждай, что крупная земельная собственность помещиков образовалась путем захвата земель сельских общин и только после возникновения феодальных княжеств и что эта историческая несправедливость должна быть исправлена.

В своих исследованиях Росетти занимался и проблемами новой истории. Он подчеркивал роль революции 1848 г. в постановке на повестку дня аграрного вопроса, упоминал о крестьянских движениях 1821 г. и накануне аграрной реформы 1864 г. изучал крестьянские восстания 1888 и 1907 гг. Он подверг широкому исследованию аграрные отношения в 1864—1907 гг. в Румынии, освещая различные стороны эксплуатации крестьян помещиками и отстаивал идею новой аграрной реформы, предусматривавшей передачу крестьянам за выкуп около 60 процентов помещичьих земель.

В работах экономиста Г. Д. Крянге и в подготовленном им документальном сборнике «Сельскохозяйственные договоры, действовавшие в 1906 г.», содержавших ценный статистический материал о распределении земельной собственности и способах эксплуатации имений, предлагалось продать крестьянам с помощью государственных кредитов примерно 25 процентов помещичьей земли.

За передачу крестьянам государственных имений и части поместий свыше 500 гектаров высказывался В. Когэлничану, опубликовавший

____________
27 В. И. Лен и н. Поли. собр. соч., т. 28, стр. 72.
28 R Rosetti Pămîntul, sătenii și stăpînii în Moldova. București, 1907; R. Rosetti. Pentru ce s-au răsculat țăranii București, 1908.

580


работы «Крестьянский вопроса (1906), «Высказывания о сельскохозяйственных соглашениях» (190") и др.

Таким образом, все эти исследователи предусматривали ограниченную аграрную реформу, а не радикальное разрешение аграрного вопроса в стране.

Представители реакционных сил, выражавшие интересы прежде всего крупных помещиков и выступавшие против любых уступок крестьянству, взяли на вооружение принцип так называемого «исторического права» крупных землевладельцев на землю и якобы извечного характера крупной собственности. Они использовали для аргументации направленные против положений Р. Росетти работы Георге Пану (1848—1910)—«Исследования о положении крестьян в прошлом» (1910) и «Попытка исторической мистификации» (1910).

Пытаясь отвести обвинение в том, что боярская собственность — результат насилия, грабежа принадлежавшей ранее крестьянам земли, Пану доходил до отрицания существования в прошлом у румын сельской общины и коллективной собственности на землю. Причем для доказательства своих тезисов о господстве с древнейших времен частного землевладения Пану прибегает к разного рода извращениям и фальсификациям.

Подобная же мысль о том, что крестьяне с самого начала селились якобы на земле собственника — Феодала, в результате чего крепостное право стало извечной «основой социального строя», содержится в исследованиях К. Джуреску (1875—1918) «Стародавность rumîniei в Валахии и акт закрепощения при Михае Храбром» (1915), «О крепостных» (1916), «О боярах» (посмертн. изд., 1920).

Работы Н. Йорги. Издание документов

В начале XX в. все более видное место в румынской историографии занимает Н. Иорга, работы которого дали толчок исследованиям румынских ученых в области всеобщей истории. В рассматриваемый период "Н. Иорга опубликовал ряд работ по истории Византии, средневековой и новой истории Оттоманской империи и балканских стран, а также по истории других европейских государств и международных отношений.

Он опубликовал и ряд обобщающих трудов по истории Румынии, в частности по истории торговли, армии, литературы, и множество других монографий, статей и сборников.

Работы Иорги, несмотря на их идеалистическую основу и буржуазно-националистические тенденции, сохраняют свое значение как богатая коллекция фактического материала по важным проблемам национальной и всемирной истории. В своих многочисленных трудах он затрагивал различные стороны общественной жизни румын и соседних с ними народов — экономику и социальные отношения, политическую историю и историографию, историю права, литературы и т. д. Не видя закономерной связи исторических явлений, не будучи в состоянии вскрыть общий процесс и движущие силы исторического развития, он нередко довольно верно подмечал и воссоздавал те или иные стороны этого процесса.

В начале XX в. вышли новые сборники источников коллекции Хурмузаки, с 1906 г. стали издаваться новые публикации «Surete și izvoade» и «Ispisoace și zapise» (обе под редакцией Г. Гибэнеску), которые включали источники по внутренней политике Молдовы. Созданная в 1910 г. Румынская исторически комиссия начала печатать критические издания летописей и другие источники. В 1907—1908 гг. в Бухаресте выходит в свет ценный сборник «Акты и законы по крестьянскому

581


вопросу»29 (1-я серия, до 1866 гг., под редакцией Д. К. Стурза-Скэяну, и 2-я серия, после 1866 г., под редакцией Р. Росетти).

_________
29 «Acte și legiuiri privitoare la chestia țărănească», seria I, w. I—IV. București, 1907; «Acte și legiuiri privitoare la chestia țărănească, seria II, vv. I—VIII. Ploești, 1907—1908.